Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (г. Курск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 по делу № А35-11840/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (далее - Общество) к муниципальному образованию «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области в лице администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 27.06.2016 иск удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, отменил решение и отказал в иске.

Общество 16.09.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного более чем на пять месяцев.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу

судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017. Срок на подачу кассационной жалобы истек 22.05.2017 (с учетом выходного дня), а жалоба подана 16.09.2017.

В обоснование ходатайства Общество указало на то, что в период с 21.03.2017 по 16.09.2017 руководитель и представитель Общества являлись участниками иных судебных разбирательств.

Приведенная в обоснование пропуска срока обжалования более чем на пять месяца причина не является уважительной и не подтверждает наличие у Общества объективных препятствий своевременно подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель Общества участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, в том числе в судебном заседании кассационной инстанции, а постановление суда кассационной инстанции от 21.03.2017 размещено на официальном сайте суда 22.03.2017.

Кроме того, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным

Обществом нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5

АПК РФ.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 16.09.2017 № 204, в которой также отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть решен только при предоставлении оригинала платежного документа и подтверждения перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2017 по делу

А35-11840/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова