Гражданский кодекс часть 1

(далее – общество «Чистая планета») на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 по делу № А09-15882/2015 по иску общества «Чистая планета» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.3 договора от 26.08.2014 № 1 на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов (далее – договор от 26.08.2014 № 1),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2016 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Пункт 5.3. договора от 26.08.2014 № 1 признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 постановление апелляционного суда от 16.08.2016 отменено, решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что пункт 5.3 договора

от 26.08.2014 № 1 противоречит пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащему применению в силу статьи 6 ГК РФ по аналогии закона, и нарушает права общества «Чистая планета».

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и кассационной инстанций установили факт заключения договора от 26.08.2014 № 1 во исполнение судебных актов по делу

№ А09-11840/2013 и, исходя из того, что оспариваемый пункт 5.3 договора не препятствует истцу требовать прекращения или изменения либо заключения нового договора (пролонгации) в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при наличии на то правовых оснований, руководствуясь статьями 1, 4, 8, 9, 10, 12, 168, 421, 431, 540 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного пункта договора недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Чистая планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова