Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по делу № А62-2405/2016 Арбитражного суда Смоленской области по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) о взыскании с общества 6856 руб. 50 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 18.06.2014 № 67528-1УП,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества в пользу компании взыскано 15 024 руб. 82 коп. задолженности.

Указывая на неправильное применение судом округа норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела № А62-2405/2016, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорным является объем потребления предпринимателем электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года – расчетный период после выявления факта безучетного потребления электроэнергии (акт о безучетном потреблении от 28.10.2015 № 6700СМ-001057).

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Компания, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитала спорный объем потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств предпринимателя исходя из положений пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Общество, не соглашаясь с периодом неисправности прибора учета предпринимателя, а также полагая, что зафиксированное нарушение не подпадает под определение безучетного потребления, указывает на необходимость определения объема потребленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче после установления факта неисправности прибора учета в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП.

Установив факт безучетного (неучтенного) потребления предпринимателем электрической энергии и признав оформленный и подписанный представителем предпринимателя без замечаний акт о безучетном потреблении от 28.10.2015 № 6700СМ-001057 соответствующим требованиям Основных положений, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Исходя из предмета заявленного иска (задолженность по оплате стоимости электрической энергии за ноябрь 2015 года), суды первой и апелляционной инстанций проверили расчет объема потребления электроэнергии за этот период (после выявления безучетного потребления электроэнергии), произведенный компанией в соответствии с пунктом 195 Основных положений, и признали его правильным.

Суд округа, изменяя решение суда первой инстанции, согласился с выводами судов о том, что в данном случае истцом доказан факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии. При этом суд округа, обязав компанию представить уточненный расчет иска (суммы основного долга) за период  с 26.08.2015 по 28.10.2015, произведенный в соответствии с пунктом 195 Основных положений, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, взыскав за указанный период
15 024 руб. 82 коп.

В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права, указывает, что требования компании по акту от 28.10.2015 № 6700СМ-001057 за период с 26.08.2015 по 28.10.2015 являются предметом рассмотрения по делу № А62-3768/2016 Арбитражного суда Смоленской области. В рамках настоящего дела компанией заявлены требования о взыскании стоимости электроэнергии за период после составления акта о неучтенном потреблении (ноябрь 2015 года).

Кроме того, сумма иска компании составляла 6856 руб. 50 коп., а судом кассационной инстанции фактически взыскано 15 024 руб. 82 коп.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные обществом возражения достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по делу № А62-2405/2016 Арбитражного суда Смоленской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 3 августа 2017 года в 14 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова