Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2016 по делу № А14-3215/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – общество «ОЭМК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании 52 262 рублей 52 копеек неустойки за нарушение срока доставки груза в прямом международном железнодорожном сообщении по накладным №№ 0652069, 0652072, 0651973, 0651980, 0652081, 0654069, 0654424.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.02.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период с октября по ноябрь 2015 года общество «РЖД» доставило обществу «ОЭМК» вагоны с грузом, перевозимым в прямом международном железнодорожном сообщении по СМГС-накладным №№ 0652069, 0652072, 0651973, 0651980, 0652081, 0654069, 0654424, с нарушением срока доставки, что послужило основанием для предъявления обществом «ОЭМК» претензий 06.11.2015 и 10.12.2015 и повторно в период с 14.01.2016 по 19.01.2016, содержащих требования об уплате неустойки за нарушение срока доставки грузов. Общество «РЖД» письмами от 25.12.2015 возвратило претензии, а в период с 08.02.2016 по 15.02.2016 отказало в повторном принятии претензий к рассмотрению, указав на пропуск срока исковой давности для предъявления претензий.

Оценив представленные доказательства, суды признали, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, течение срока исковой давности было приостановлено с даты направления претензий до даты получения (11.01.2016) от ответчика писем об их возврате, которые (письма) расценены судами с учетом их содержания как отклонение претензий, и руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, 199, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для

пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина