Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны (г. Брянск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по делу № А09-13693/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Горбатенков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – кадастровая палата) о признании кадастровой ошибки; об обязании кадастровой палаты устранить кадастровую ошибку; об обязании индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны и закрытого акционерного общества «СП «Брянсксельмаш» (далее - Общество) направить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу в кадастровую палату заявление об устранении кадастровой ошибки относительно места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, Московский пр., 86, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане от 26.08.2015 с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-61815; об обязании Общества в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в материалы межевания и данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:407, расположенного по адресу: г. Брянск, Московский пр., 86, в части изменения границ указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек/границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, указанных в межевом плане от 26.08.2015 с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181.

Арбитражный суд Брянской области решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, иск удовлетворил.

Гранкина Н.В. 31.03.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направила в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, пропустив срок на обжалование на два месяца, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 30.01.2017 (с учетом выходного дня).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на два месяца срока предприниматель Гранкина Н.В. указала, что в период с 26.11.2016 по 30.12.2016 и с 09.01.2017 по 30.01.2017 она находилась в служебной командировке в Москве и не успела своевременно подготовить и направить кассационную жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, нахождение предпринимателя в служебной командировке не относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.

При этом из постановления окружного суда усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов, в том числе являлась Гранкина Н.В., представитель которой участвовал в заседании суда округа и знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок – 30.11.2016, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Гранкиной Н.В. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Гранкиной Натальи Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Гранкиной Наталье Викторовне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по делу № А09-13693/2014.

Возвратить Гранкиной Наталье Викторовне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 27.01.2017.

Выдать Гранкиной Наталье Викторовне справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева