Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритком» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по делу № А09-7328/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритком» (далее – заявитель, общество) к Военному комиссариату Брянской области (далее – комиссариат) о взыскании 280 036 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам об изготовлении и установке надгробных памятников,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Отношения, связанные с установлением статуса и предоставлением мер социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, регулируются Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» и Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом узники фашистских концлагерей имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что гарантии оказания ритуальных услуг, предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не относятся к льготам и мерам социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны, в связи с чем право на возмещение за счет средств федеральных органов исполнительной власти расходов, понесенных в связи с погребением, изготовлением и установкой надгробных памятников, на лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение бывших несовершеннолетних узников фашизма, не распространяется.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной  в определениях от 08.08.2016 № 53-КГ16-13, от 07.11.2016 № 53-КГ16-20 и от 16.01.2017 № 37-КГ16-15.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.