Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (г. Тула; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу №А62-1080/2016

по иску муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск; далее – предприятие) к обществу о взыскании 165 988,39 руб. долга, 32 101,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 15.08.2016,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (единой теплоснабжающей организации) задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июне 2014 года в рамках договора от 01.01.2014 №1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта их оказания и отсутствия оплаты. Со ссылкой на условия спорного договора и пункт 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, суды признали правомерным примененный истцом расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.В. Самуйлов