Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (далее – общество «Прогресс») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 по делу № А14-18099/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский чеснок» (далее − общество «Русский чеснок») к обществу «Прогресс» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании договора поставки недействительным и применении последствия недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, иск общества «Русский чеснок» удовлетворен, с общества «Прогресс» в пользу общества «Русский чеснок» взыскано 1 200 000 руб. основного долга, 113 997 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 18.10.2016. Встречное требование оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск общества «Русский чеснок» мотивирован неполным исполнением обществом «Прогресс» обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки  от 25.06.2015 № РЧ 6 (далее – договор).

Общество «Прогресс», ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом и непринятием товара (комбайна для уборки чеснока), а также на поставку обществом «Русский чеснок» товара ненадлежащего качества, обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом «Русский чеснок» в адрес ответчика сельхозтехники, в том числе комбайна, что подтверждено транспортной накладной и актом приема-передачи  от 26.06.2015, товарной накладной от 29.06.2015 № 6, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон; отсутствие замечаний в актах приема-передачи и накладных по количеству, качеству товара и доказательств возврата комбайна ответчиком; факт оказания услуг по вводу в эксплуатацию комбайна для уборки чеснока сервисным инженером; частичную оплату поставленного истцом товара; отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества и,  руководствуясь статьями 182, 183, 307, 309, 395,  402, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, оставив встречный иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» 
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.