Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (далее - Общество) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А62-2381/2014,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2017 в удовлетворении исковых требований Павлова А.Г. отказано, исковые требования Абегяна Г.Ц. удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» о продаже основных средств (недвижимого имущества) ООО «Инвент Холдинг Ко» обществу с ограниченной ответственностью «Инвент К», оформленное протоколом общего собрания участников общества «Инвент Холдинг Ко» от 27.11.2006 отменено; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, также изменено решение в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А62-2381/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков