Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала (истец) от 17.09.2018 № 10/13/5069 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017 по делу № А83-7430/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала (г. Сургут) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (г. Симферополь) о взыскании 1 129 198 руб. 17 коп. пени за просрочку доставки груза, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аншип»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 789 661 руб. 65 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия обстоятельств, влияющих на увеличение срока доставки груза.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, влияющих на увеличение срока доставки груза, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице Сургутского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост