Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу частной акционерной компании МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУП ЛИМИТЕД, акционерной компании с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018 по делу № А54-2125/2017

по иску частной акционерной компании МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУП ЛИМИТЕД и акционерной компании с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК (далее - истцы) к СФ Медикал Продактс ГмбХ, и обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМСНАБ»

- о расторжении сложной сделки, удостоверенной основным договором купли-продажи Завода по производству шприцев от 22.09.2014, заключенным между частной акционерной компанией МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУПП ЛИМИТЕД, акционерной компанией с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУП ИНК. (BOBENY GROUP INC.) и СФ Медикал Продактс ГмбХ и договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН» от 26.09.2014 между частной акционерной компанией МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУПП ЛИМИТЕД и СФ Медикал Продактс ГмбХ;

- признании сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН» между СФ Медикал Продактс ГМбх и ООО «Медпромснаб» недействительной (ничтожной);

- признании права собственности частной акционерной компанией МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУПП ЛИМИТЕД на 100% долю в уставном капитале

ООО «МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН» номинальной стоимостью 200 000 000 руб.

по встречному иску СФ Медикал Продактс ГмбХ к частной акционерной компании МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУП ЛИМИТЕД и акционерной компании с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК о признании основного договора купли-продажи завода по производству шприцев от 22.09.2014 недействительным (ничтожным),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Медпром Бобени Продакшн», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Истцы обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МЕДПРОМ БОБЕНИ ПРОДАКШЕН», заключенный между МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУП ЛИМИТЕД и СФ Медикал Продактс ГмбХ, был предметом рассмотрения в рамках дела № А54-5617/2015, признан действительным, и судами установлено исполнение сторонами своих обязательств, в связи с чем, суды по настоящему делу пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении сложной сделки.

Удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 132, 209, 421, 559, 560, 561, 564 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцы права распоряжения предприятием в целом - ООО «Медпром Бобени Продакшен» не имеют, поскольку его собственником не являются.

Кроме того, суды учли, что имущество ООО «Медпром Бобени Продакшен» находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», банком было дано согласие только на продажу доли в уставном капитале ООО «Медпром Бобени Продакшн» в размере 100% в пользу СФ Медикал Продактс ГмбХ, на отчуждение иного имущества ООО «Медпром Бобени Продакшн» банк своего согласия не давал, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи завода по производству шприцев от 22.09.2014 нарушает имущественные права и законные интересы ООО «Медпром Бобени Продакшен» и ПАО «Сбербанк России».

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать частной акционерной компании МЕДПРОМ БОБЕНИ ГРУП ЛИМИТЕД, акционерной компании с ограниченной ответственностью БОБЕНИ ГРУПП ИНК. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков