Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу № А62-4901/2016 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция) к обществу, Марченко Александру Евгеньевичу, Чурбанову Александру Семеновичу об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,

установил:

решением от 05.10.2016 суд первой инстанции обязал общество в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав представить в регистрирующий орган необходимые для изменения наименования документы, в остальной части требований отказал.

Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2018 на основании статьи 324 АПК РФ, мотивируя невозможностью изменения наименования в связи с заключенными международными контрактами.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 65, 324 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, учитывая заключение обществом контрактов с иностранными компаниями после вступления в силу решения суда об обязании изменить фирменное наименование и после истечения установленного судом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и необоснованности доводов, касающихся невозможности изменения контрактов в части внесения изменения в фирменное наименование общества.

Доводы заявителя, свидетельствующие, в том числе о несогласии с решением суда первой инстанции и установленным судом сроком, а также касающиеся вопроса приостановления исполнительного производства, были предметом рассмотрения судов и получили оценку.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова