Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Крым» (истец, г. Лянтор, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 по делу № А83-9220/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 по тому же делу по иску общества к администрации Сакского района Республики Крым (г. Саки, Республика Крым, далее – администрация) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществопросит об отмене судебных актов как незаконных вследствие непредставления ответчиком доказательств ненадлежащего выполнения работ и неосновательного обогащения ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами муниципального контракта от 26.07.2016 № 64 на оказание услуг охраны нежилых помещений и руководствуясь статьями 309, 310,779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды признали отсутствие оснований для взыскания долга за оказанные услуги из-за ненадлежащего исполнения обществом (исполнителем) обязательств по контракту.

Довод общества о непредставлении ответчиком доказательств ненадлежащего оказания услуг опровергается исследованными судами актами уполномоченных представителей, деятельность которых предусмотрена контрактом, зафиксировавшими допущенные обществом нарушения при исполнении контракта.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Частная охранная организация «Крым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова