Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление», общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 по делу № А64-2154/2015 по иску открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Тамбовской области, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 производство по делу в отношении ООО «Автосервис» прекращено; в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал» отказано, исковые требования к Администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 решение от 13.07.2017 и постановление от 10.11.2017 отменены в части удовлетворения исковых требований к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным договора от 30.07.2010 №

307 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5522001:5, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок под строительство автозаправочной станции по левую сторону при выезде из села Покрово- Пригородное, а также в части взыскания государственной пошлины; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 13.07.2017 и постановление 10.11.2017 оставлены без изменения.

Открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа изменить путем исключения из мотивировочной части постановления округа абзаца 3 на странице 5 постановления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным договора от 30.07.2010 № 307 купли-продажи земельного участка, суд округа руководствовался положениями статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что одна из сторон оспариваемой сделки (ООО «Автосервис») ликвидирована, о чем 28.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, суд округа пришел к выводу о прекращении производства в части требований открытого акционерного общества «Тамбовское карьероуправление» к Администрации

Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным договора от 30.07.2010 № 307 купли-продажи земельного участка.

Дополнительно суд округа разъяснил истцу, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 68:20:5522001:5 находился и по настоящее время находится у ОАО «Тамбовское карьероуправление» на праве постоянного бессрочного пользования, из владения Общества не выбывал, от своих прав на участок Общество не отказывалось, то истец вправе защитить свои права в порядке ст. ст. 304-305 ГК РФ.

Нормы права применены судом округа правильно.

Доводы заявителей кассационных жалоб о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенный по существу судебный акт округа, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Тамбовское карьероуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков