Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 по делу № А62-3794/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» охранные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника» о взыскании 81 220 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 7 000 руб. стоимости материалов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Профессорская стоматологическая клиника» (далее – клиника) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 723, 746, 753, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон, установив, что истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, своевременный и мотивированный отказ от их подписания не представлен, взыскали задолженность по оплате выполненных работ и стоимость материалов.

          Доводы клиники, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» охранные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.