Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по делу № А14-6300/2018 по иску общества к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая Слободка» (далее – товарищество) о взыскании задолженности,

установил:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 25.05.2018 иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель», ссылаясь на неисполнение решения суда.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением суда округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, суды руководствовались статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суды исходили из того, что требование взыскателя направлено на обращение взыскания на денежные средства, которые имеют целевой характер, и, в том числе, направляются на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для предоставления коммунальных и иных услуг; доказательства принадлежности именно лично товариществу поступающих на счет ЕРКЦ денежных средств отсутствуют; удовлетворение заявления общества может повлечь обращение взыскания на собранные от населения денежные средства организациям, в отношениях с которыми должник выступает лишь посредником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.