Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир инструмента» (далее - общество «ТД Мир инструмента»)                                  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 по делу № А84-1592/2018 Арбитражного суда города Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, удовлетворены исковые требования ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет», с общества                   «ТД Мир инструмента» в пользу истца взыскано 33 955, 86 руб. неустойки                        по договору № 221-17/ЭЗЦ-223 от 21.12.2017 и 2 000 руб. судебные расходы                  по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично, с ФГАОВО «Севастопольский государственный университет» в пользу общества «ТД Мир инструмента» взыскано 2644, 16 руб. неустойки, 71, 52 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 70 078 руб. по оплате услуг представителя,                          в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Из федерального бюджета обществу «ТД Мир инструмента» возвращено 11415, 74 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания с ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» обеспечения по договору поставки в размере 44 737,50 руб. прекращено в связи с отказом общества «ТД Мир инструмента» от иска в данной части.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания в пользу  общества «ТД Мир инструмента» 70 078 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в данной части дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части отмены взыскания с ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» 70 078 руб. судебных расходов и направления дела в данной части на новое рассмотрение, общество «ТД Мир инструмента» обратилось                      с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя дело                       на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 65, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела в указанной части были установлены судами без полного и всестороннего исследования доказательств и без должной правовой оценки.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое                        рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему                                         статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Обязывая суд первой инстанции при новом разрешении спора о взыскании судебных расходов учесть отмеченные недостатки, правильно применить нормы процессуального и материального права, указав объективные мотивы, по которым суд принял либо отверг доводы и возражения лиц, участвующих                      в деле, а также разрешить вопрос о возврате ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор в отношении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир инструмента» для рассмотрения                          в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.