ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-22830

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021, принятые в деле № А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (должника) по жалобе ФИО1 на бездействие финансового управляющего в оспаривании договора дарения квартиры от 21.04.2014 и трех сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 59 «Цветы»,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021, производство по жалобе в части требования о признании незаконным бездействия в оспаривании договора дарения квартиры от 21.04.2014 прекращено, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на действия управляющего в интересах должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие оснований для оспаривания финансовым управляющим сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Магазин № 59 «Цветы», заключенных в 2014 году, и перспектив оспаривания сделок, игнорирование которых могло быть вменено финансовому управляющему, поэтому отказали в указанной части жалобы в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Прекращая производство по жалобе в части требования о признании незаконным бездействия в оспаривании договора дарения квартиры от 21.04.2014, суды установили тождество данного и ранее рассмотренного в настоящем деле требования по субъектному составу, предмету и основаниям и оценили как неосновательные возражения о них заявителя.

Иная оценка заявителем действий финансового управляющего является субъективной и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова