Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

(г. Старый Оскол, Белгородская область) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу

№ А08-2898/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация), содержащихся в сообщениях от 22.02.2018

№ 9-05/570, 9-05/569, об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельных участков площадью 4 714 733 кв.м и 3 727 267 кв.м с кадастровыми номерами 31:05:0000000:1223, 31:05:0000000:1224, расположенных по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Долгополянское поселение; об обязании Администрации принять решение о передаче Обществу в аренду указанных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи

10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Арбитражный суд Белгородской области решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.11.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило:

- признать незаконными решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент), содержащиеся в сообщениях от 22.02.2018 № 9-05/570, 9-05/569, об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении Обществу в аренду указанных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельных участков;

- обязать Департамент заключить с Обществом договоры аренды испрашиваемых земельных участков в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Законом № 101-ФЗ, а именно сроком на 49 лет за арендную плату в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельных участков.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 16.06.2020, с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021, удовлетворил требования Общества.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 Закона № 101-ФЗ, правовой позицией сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, пришли к выводу об обоснованности требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения образованы из невостребованных долей, перешедших в муниципальную собственность; пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей и находящийся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, которые использовали соответствующий участок; в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке заявитель должен доказать факт добросовестного фактического использования в сельскохозяйственных целях испрашиваемого земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него; поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт использования Обществом (сельскохозяйственной организацией) спорных земельных участков в до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них, а также обращение Общества в установленный законом срок с заявлением о намерении приобрести спорные земельные участки, Департамент неправомерно отказал в предоставлении Обществу в аренду указанных участков без проведения торгов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае

истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А08-2898/2018 Арбитражного суда Брянской области не истребовано, Департаменту и Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайств Департамента и Администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева