Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу гаражно-потребительского кооператива № 29 (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 по делу № А68-13427/2018 по иску кооператива об обязании акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – гарантирующий поставщик) произвести перерасчет на 137 192 руб. (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество № 7 «Металлург» ОАО СП АК Тулачермет», садоводческое некоммерческое товарищество «Стройматериалы» сад № 8, садоводческое некоммерческое товарищество № 8 ОАО «Тульский завод крупных деталей», гаражный потребительский кооператив № 3 Пролетарского района города Тулы, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает ошибочными выводы судебных инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного дела № А68-13427/2018, судья считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между кооперативом (потребителем) и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 24.12.2013 № 7041418.

Кооперативом и сетевой организацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16.04.2014 № 14-1347, в разделе 3 которого определены балансовые и эксплуатационные границы сторон на контактном соединении изоляторов опоры № 19 ВЛ-6 кВ № 12. В пункте 5 акта указаны сведения об измерительных трансформаторах, серийные номера и место установки пункта коммерческого учета (ПКУ) в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

13.04.2018 сотрудниками сетевой организации проведена инструментальная проверка измерительного комплекса кооператива (ПКУ), по результатам которой составлен акт № 17-542. В ходе проверки выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов напряжения и тока (срок поверки истек в 2017 году), потребителю указано на необходимость поверить (заменить) измерительные трансформаторы напряжения.

Данный акт подписан представителем потребителя без замечаний.

Потребителем проведена поверка спорных трансформаторов (на месте их установки). Согласно свидетельствам о поверке от 21.06.2018 № 0211тн/10-5 и № 0212тн/10-5, выданным федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», спорные трансформаторы признаны пригодными к применению, соответствующими требованиям метрологической поверки.

Актом от 11.07.2018 № 17653 измерительный комплекс кооператива (ПКУ) признан расчетным, соответствующим предъявляемым требованиям.

Отказ гарантирующего поставщика в перерасчете кооперативу платы за нарушение срока поверки (безучетное потребление) явился основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, исходили из доказанности безучетного потребления кооперативом электрической энергии, соответствия акта от 13.04.2018 № 17-542 требованиям законодательства.

Оснований для освобождения кооператива об обязанности оплатить начисленный расчетным методом объем электрической энергии судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов.

В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с выводами судебных инстанций.

Заявитель настаивает на освобождении от обязанности оплатить начисленный расчетным способом объем электрической энергии, указывая на проведенную поверку, признавшую пригодными спорные трансформаторы.

Также кооператив отмечает отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременная поверка трансформаторов привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, кооператив, ссылаясь на условия договора от 21.03.2014 о совместном пользовании электросетью, отмечает, что ПКУ, в котором выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов, является общим (межкооперативным) прибором учета потребления электрической энергии нескольких кооперативов и садоводческих товариществ, каждое из которых имеет свой отдельный (самостоятельный прибор учета).

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу гаражно-потребительского кооператива № 29 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 22 июня 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова