Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по делу № А14-21720/2018 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – общество) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) от 14.09.2018 № 36/001/315/2018-347,                                        № 36-0-1-152/3037/2018-309, от 21.09.2018  № 36/001/315/2018-348,                    № 36-0-1-152/3037/2018-310, от 04.10.2018  № 36/001/315/2018-352,                       № 36-0-1-152/3037/2018-314, от 15.10.2018 № 36/001/302/2018-596/1,                        от 05.10.2018 № 36/001/315/2018-408, № 36-0-1-152/3037/2018-353,                             от 12.10.2018 № 36/001/302/2018-597/2, от 27.09.2018 № 36/001/315/2018-407,  № 36-0-1-152/3037/2018-352, от 27.09.2018 № 36/001/315/2018-409,                       № 36-0-1-152/3037/2018-354, от 03.10.2018  № 36/001/308/2018-1060,                     № 36-0-1-152/3039/2018-521,  от 21.09.2018 № 36/001/315/2018-346,                           № 36-0-1-152/3037/2018-308,  от 21.09.2018 № 36/001/315/2018-349,                             № 36-0-1-152/3037/2018-311, от 20.09.2018 № 36/001/315/2018-345/2,                          от 18.09.2018 № 36/001/315/2018-350, № 36-0-1-152/3037/2018-312,                             от 04.10.2018 № 36/001/308/2018-1061, № 36-0-1-152/3037/2018-315,                              от 20.09.2018 № 36/001/315/2018-354, № 36-0-1-152/3037/2018-316                               в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, обязании управления поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать за обществом право собственности на эти объекты,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019, в связи с отказом общества от требований в части признания незаконными отказов от 04.10.2018 № 36/001/308/2018-1061, № 36-0-1-152/3037/2018-315, от 20.09.2018 № 36/001/315/2018-354,                       № 36-0-1-152/3037/2018-316 производство по делу прекращено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружения газопровода-ввода, указав, что эти объекты не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные обществом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов декларации об объекте недвижимого имущества, технические планы сооружений, разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов, суд, руководствуясь положениями статей 130, 133.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», приказом Госстроя Российской Федерации от 29.12.2000 № 308 «Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям», пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 61-03, признал, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем пришел  к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на заявленные к регистрации объекты недвижимости, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.