Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» на решение Арбитражного суда Республики Крым
от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 17.01.2019 по делу №А83-13770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 511 772 руб.
83 коп., из них задолженности в размере 508 063 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 изменено, с ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ООО «Мехколонна № 26» взыскана задолженность по договору подряда в размере
508 063 руб. 70 коп., неустойка в размере 3 709 руб. 13 коп.,

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу
ООО «Мехколонна № 26» задолженности по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп. отменено, в этой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Мехколонна № 26» задолженности в размере 218 173 руб. 70 коп. оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 в части требований ООО «Мехколонна № 26» о взыскании неустойки в размере 3 709 руб. 13 коп., а также в части распределения судебных расходов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 508 063 руб., оставить в силе постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда в части взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Мехколонна № 26» задолженности по договору подряда в размере 508 063 руб. 70 коп., суд округа, руководствуясь положениями статей 154, 410, 431, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции верно указал, что ответчиком произведена оплата по спорному договору в размере 661 419 руб. 20 коп. и, с учетом стоимости выполненных работ в размере
879 592 руб. 90 коп., задолженность ответчика по оплате составила 218 173 руб. 30 коп. (879 592,90 руб. - 661 419,20 руб.).

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна
№ 26» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков