Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области                 от 17.07.2018 по делу № А14-6492/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-торг» (г. Воронеж, далее – общество «Фортуна-торг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро» (с. Ефремкино Кармаскалинский район Республика Башкортостан, далее – общество «Кармаскалы-Агро») о взыскании основного долга в размере                      1 111 200 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме     806 731 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа                      от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены.

 Общество «Кармаскалы-Агро» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, а исходя из условий спецификации и положений договора поставки от 29.05.2017 ответчику предоставлена отсрочка платежа с предоставлением коммерческого кредита, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 3.7, 6.2 договора поставки, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 488, статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришли к выводу о наличии оснований для начисления истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме                         806 731 руб.

        Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалы-Агро»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.