Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь; далее – министерство)

на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019  по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-2743/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский машиностроительный завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и совершенных по результатам этих торгов сделок, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017 признаны недействительными проведенные с 14 по 20 ноября 2016 года на электронной площадке ООО «Центр реализации», организатор ООО «Центр - Р.И.Д.», торги № 26281 в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене продажи имущества ООО «ДМЗ»: Лот №2 - Здание цеха ОГМ инв. N 2, общей площадью 4 013,0 кв. м, площадь застройки 4 018,3 кв. м, строительный объем 41 786 куб. м, год постройки 1962, расположенное по адресу: 296100, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Промышленная д. 7; Лот №3 - Здание склада N 239, общей площадью 2 619,7 кв. м, площадь застройки 2 557,7 кв. м, строительный объем 26 285 куб. м, расположенное по адресу: 296100, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Промышленная д. 7; Лот №4 - Оборудование цеха ОГМ в количестве 57 единиц, расположенное по адресу: 296100, Республика Крым, г. Джанкой, ул. Промышленная, д. 7; признаны недействительными договор №2 от 23.11.2016 купли-продажи оборудования цеха ОГМ, заключенный между ООО «ДМЗ» и индивидуальным предпринимателем Заяц В.А., договор №3 от 12.12.2016 купли-продажи корпуса №3 (здание цеха ОГМ), заключенный между ООО «ДМЗ» и индивидуальным предпринимателем Стеценко А.А., договор №4 от 12.12.2016 купли-продажи здания склада №239, заключенный между ООО «ДМЗ» и индивидуальны предпринимателем Стеценко А.А.; применены последствия недействительности сделок: на индивидуальных предпринимателей Заяц В.А. и Стеценко А.А. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «ДМЗ» полученного имущества; в части требований к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр- Р.И.Д.» в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, требования удовлетворены в части признания недействительными проведенных с 10.10.2016 по 07.12.2016 открытых торгов № 26281, оформленных протоколами о результатах проведения открытых торгов по Лотам № 2 и № 3 (публичное предложение № 26281) от 07.12.2016; в части признания недействительными договоров № 3 от 12.12.2016 купли-продажи корпуса № 3 и договор № 4 от 12.12.2016 купли-продажи здания склада № 239, применены последствия недействительности сделок путем обязания индивидуального предпринимателя Стеценко А.А. возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по недействительным сделкам и переданное по актам приема-передачи имущества от 13.12.2016 к договорам купли-продажи №3 и № 4 от 12.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительными торгов по реализации имущества должника, договоров купли-продажи №3 и №4 от 12.12.2016 и применения последствий недействительности сделок, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, отменено определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2017 в части признания недействительными проведенных торгов в части реализации лота №2 и лота №3, договора №3 от 12.12.2016 купли- продажи корпуса №3 (Лот №2); договора №4 от 12.12.2016 купли- продажи здания склада №239 (Лот №3), а также применения последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи, в удовлетворении заявления министерства в части признания недействительными торгов по реализации имущества должника, договоров купли-продажи №3, №4 от 12.12.2016 и применении последствий недействительности сделок отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1., 61.9, 109-111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 131, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что проведение торгов путем публичного предложения в отношении принадлежащих должнику здания цеха ОГМ и здания склада №239 осуществлено с соблюдением требований положений Закона о банкротстве, оснований для признания недействительным договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги (Лот №2, Лот №3) и применений последствий их недействительности судами не установлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов