Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 по делу
№ А83-5225/2018 по иску  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Воды Крыма» (далее - предприятие) к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее - учреждение) о взыскании 16 620 руб. 83 коп. неустойки
(с учетом уточнений и частичного отказа от требований),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019, принят отказ предприятия от исковых требований в части взыскания задолженности
в сумме 51 179 руб. 72 коп., в части взыскания пеней в общем размере
19 667 руб. 14 коп.; производство по делу в части взыскания задолженности
и неустойки в  общей сумме 70 847 руб. 12 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу предприятия взыскано 16 620 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 11.07.2017.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами
в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении
и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81
«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», установив факт несвоевременного исполнения учреждением обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения
и водоотведения, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании неустойки. Расчет пеней судами проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени судами
не установлено.

Возражения кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.