Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018
по делу № А83-3223/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (Республика Крым, г. Симферополь) к Частному высшему учебному заведению «Киевский Университет культуры» (Украина, г. Киев), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» (Республика Крым, г. Симферополь) о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее – общество «Крымский кулинар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Частному высшему учебному заведению «Киевский университет культуры» (далее – университет), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» (далее – общество «ИФ «Альфа-Капитал») о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи от 14.07.2017 нежилого здания: литер А, гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, бульвар И. Франко, 9, о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе указанного объекта подлежащей исключению, а регистрационной записи о прежнем правообладателе подлежащей восстановлению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 обществу «Крымский кулинар» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 07.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Крымский кулинар» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом установленных решением суда по делу А83-5750/2016 обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи спорное нежилое здание являлось самостоятельным объектом гражданских прав и находилось в частной собственности продавца, в общей собственности не находилось, при рассмотрении указанного дела общество «Крымский кулинар» доводов о наличии общего имущества не приводило, права третьих лиц на спорное имущество отсутствуют, сделка совершена уполномоченными лицами и соответствует требованиям статей 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков при заключении спорного договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и по существу направлены на их переоценку, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.