Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019 по делу № А35-7387/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬПО-1» о взыскании долга за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 03.08.2016 по 31.08.2017, неустойки, начисленной за период с 11.09.2016 по 21.10.2019, с последующим её начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) в связи с нарушением обязанности по предоставлению показаний прибора учета в течение 13 расчетных периодов оплатить поставленную истцом (организация ВКХ) холодную воду в объеме, определенном расчетным способом.

Доводы жалобы ответчика, не отрицающего потребление воды в спорном периоде, сводятся к несогласию с установленным действующим законодательством способом определения безучетного потребления, однако не опровергают выводы судов об оборудовании спорного объекта прибором, равно как и не обосновывают правомерность уклонения от оплаты холодного водоснабжения до проведения проверки истцом объекта ответчика.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬПО-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост