Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 по делу № А83-3585/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по тому же делу

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю к публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» о взыскании 1 204 620 520 руб. ущерба,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по недропользованию,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» (далее – общество) взыскана компенсация причиненного вреда в размере 13 119 477, 07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (далее – управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю от 25.05.2017 № 205-од в период с 29.05.2017 по 02.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требования природоохранного законодательства в части недропользования при осуществлении хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт от 01.06.2017 № 05-11/034/2017.

Ответчиком представлено специальное разрешение на пользование недрами от 30.03.2000 № 2215 (срок действия до 30.03.2030), которое было выдано обществу Государственной службой геологии и недр Украины с целью добычи сырья, пригодного для производства кальцинированной соды, кухонной соли, брома и магния Сивашского месторождения, расположенного в заливе Азовского моря на территории Российской Федерации и Херсонской области Украины.

В силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 161-ФЗ) с 01.10.2015 специальное разрешение № 2215 признано недействующим.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 161-ФЗ установлены особенности пользования недрами в Республике Крым и городе Севастополе с продленным переходным периодом, где проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, расположенными на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014

№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», должна быть приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года.

Таким образом, специальное разрешение № 2215, выданное официальным органом Украины, не действовало с 01.01.2017.

Общество до 01.01.2017 (25.07.2016) и впоследствии неоднократно обращалось с заявкой на предоставление права пользования участком недр с целью добычи сырья пригодного для производства кальцинированной соды, поваренной соли (Сивашское месторождение гидроминерального сырья).

Лицензия на право пользования недрами (на основании приказа Роснедр от 09.08.2018 № 332) с учетом корректировки координат участка была предоставлена обществу 14.08.2018.

Между тем, истец, обращаясь в суд указал, что ответчик осуществлял добычу рапы на участке недр Сивашского месторождения в период с 01.01.2017 по 14.08.2018 без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами. При этом факт добычи в спорный период минерального ресурса рапы в отсутствие лицензии ответчиком не оспаривается. Обществом представлены ежемесячные производственные отчеты с января по апрель 2017 года. Согласно производственному отчету общества за апрель 2017 года фактически перекачено рапы Западного Сиваша в объеме 797 635 куб. м. Согласно справке общества с 01.05.2017 по 28.05.2017 произведен забор (добыча) рапы Западного Сиваша в объеме 2 372 419 куб. м.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.12.2017 по делу № 12-57/2017 вступившим в законную силу, отменено постановление административного органа от 06.06.2017 № 05-11/3-024/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с назначением штрафа в размере 800 000 руб. в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, произведен и согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) расчет размера вреда, причиненного Российской Федерации вследствие нарушения законодательства о недрах, утратой запасов полезных ископаемых, вызванной самовольным пользованием недрами, который составил 1 204 620 520 руб.

Управление направило обществу претензию от 07.12.2017 с требованием об оплате суммы вреда, причиненного недрам, в размере 1 204 620 520,00 руб., отклонение которой послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1.2, 11, 22 Федерального закона от 21.02.19912 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), а также заключение проведенной по делу экспертизы, определившей, что размер вреда, причиненного самовольным пользованием недрами (рапой) в период с 01.01.2017 по 28.05.2017 составляет 13 119 477, 07 руб., среднерыночная стоимость 1 кубического метра рапы в период с 01.01.2017 по 28.05.2017 составляет (с учетом округления до копеек) 5, 53 руб., установив факт добычи в спорный период минерального ресурса рапы в отсутствие лицензии, частично удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Закона № 7-ФЗ, статей 1.2, 9, 11, 49 Закона о недрах, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 6, 7 постановления Пленума № 49, исходил из того, что обществом в силу неурегулирования вопроса по переоформлению лицензии на право пользования недрами предприняты все зависящие от него своевременные меры в соответствии с требованиями законодательства, между тем истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, противоправный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Истец указывает на нарушение обществом природоохранного законодательства, выразившегося в самовольном пользовании недрами в отсутствие лицензии на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на подтвержденный обществом факт добычи рапы и сведения об объеме добытой им рапы за период с 01.01.2017 по 28.05.2017 в размере 3 170 054 кубических метров, содержащиеся в ежемесячных производственных отчетах с января по апрель 2017 года и справке за май 2017 года.

Управление считает, что пользование недрами без лицензии является незаконным, влечет утрату полезных ископаемых и признается вредом, причиненным недрам. При этом меры, предпринятые обществом для получения лицензии, не свидетельствуют об отсутствии вины причинителя вреда.

Управление поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество не воспользовалось своим правом на судебную защиту и не обжаловало в судебном порядке отказы уполномоченных органов в предоставлении участка недр. При этом управление ссылается на правовую позицию Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19293/2019, согласно которой неприостановление деятельности по пользованию недрами и добыча рапы с целью коммерческого использования в период переоформления лицензии свидетельствуют о недобросовестном поведении общества.

При названных обстоятельствах доводы управления о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22 декабря 2020, 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова