Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредиторов Грушко Евгения Игоревича и Козловской Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2023 по делу № А54-3047/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шитикова Г.А. в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Патрушева Л.Ю. с заявлением о ежемесячной выплате из конкурсной массы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией; обязании финансового управляющего организовать ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет доходов, полученных в результате реализации имущества должника; возложении на финансового управляющего обязанности по погашению задолженности по алиментам за период с января 2017 по май 2022 г.г. в размере 652 415 рублей за счет доходов, полученных от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023, установлен размер задолженности должника по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного

минимума, за период с 24.04.2018 по 31.05.2022 в сумме 512 296 рублей 97 копеек; на финансового управляющего имуществом должника возложена обязанность обеспечить ежемесячную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с прожиточным минимумом для ребенка, установленным на территории Рязанской области, с ежегодной индексацией, за счет конкурсной массы, в том числе доходов, полученных в результате реализации имущества должника.

Грушко Е.И. и Козловская И.Ю. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды установили, что алиментные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, учитываются финансовым управляющим в составе текущих платежей и погашаются в порядке пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве и, руководствуясь положениями статей 80, 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, пришли к выводу о том, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве должника должна осуществляться в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве для исполнения текущих обязательств, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника, в преимущественном порядке перед всеми иными кредиторами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, признав подлежащей взысканию задолженность за период, установленный судебным актом мирового судьи.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина