Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик)
на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 по делу
№ А35-5/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 04.08.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2018 № 16-03/67775 в части начисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 180 000 рублей, начисления пени по указанному налогу в сумме 18 183 рублей 83 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате не включения в нее дохода от реализации принадлежащего ему и его жене помещения (комнаты № 90-93, 93а, 93б, 94-118, 120), назначение нежилое, общей площадью 586,7 кв. м, расположенное по адресу <...>.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что продажа помещения осуществлена налогоплательщиком в рамках предпринимательской деятельности. В этой связи, исходя из положений статей 248, 249, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что такая реализация имущества формирует доход от предпринимательской деятельности, подлежащий учету при определении размера налоговых платежей по УСН.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с деятельностью предпринимателя по продаже и покупке объектов недвижимости без цели их личного использования.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова