Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 по делу № А83-4717/2015 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» (далее – общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 28.12.2010 № 6,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2020 и суда округа от 24.07.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 181.4, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что оспариваемые решения были оформлены протоколом от 28.12.2009 № 6, а истец на дату принятия оспариваемых решений не являлся участником общества, суды пришли к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом и не наделена правом обращения в суд с заявлением о признании решения недействительным, а ее права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемыми решениями.

Доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков