ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310?ЭС20?18570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020 по делу № А23?6362/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2020 по указанному делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному бюджетному учреждению Калужской области «Боровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – учреждение) о понуждении принять и оплатить товар, поставленный в рамках договора от 24.01.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковое заявление предпринимателя мотивировано необоснованным отказом учреждения от приемки и оплаты товара, поставленного в соответствии с заключенным между сторонами гражданско–правовым договором от 24.01.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 314, 328, 425, 450, 450.1, 506, 509, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив нарушение предпринимателем условий гражданско–правового договора ввиду несоблюдения предусмотренного договором срока поставки товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию предпринимателя по спору и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин