Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Смоленской области (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2020 по делу                           №А62-8177/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным с 12.04.2018 по 14.06.2019 бездействия администрации Смоленской области (далее – администрация) по отмене распоряжения от 12.03.2018 N 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения администрации Смоленской области от 26.07.2006 N 675-р/адм» (делу присвоен номер № А62-8177/2018).

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент).

Также общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несовершении в период с 12.04.2018 по 16.07.2019 действий по отмене приказа от 22.01.2018 № 01-04-0040 «О прекращении обязательств с ООО «Диана» по договору от 28.07.2006 № 26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира» и приказа от 16.03.2018 № 01-04-0099 «Об общедоступных охотничьих угодьях на территории Монастырщинского района Смоленской области» (делу присвоен номер N А62-8553/2019).

Определением от 18.09.2019 дела № А62-8177/2018 и № А62-8553/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер
№ А62-8177/2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несовершении в период с 12.04.2018 по 13.06.2019 действий по отмене распоряжения от 12.03.2018 № 204-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения администрации от 26.07.2006 № 675-р/адм», признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в несовершении в период с 12.04.2018 по 16.07.2019 действий по отмене приказа от 22.01.2018
№ 01-04-0040 «О прекращении обязательств с обществом по договору от 28.07.2006 №26 «О предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира». В отношении требования общества о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в несовершении в период с 12.04.2018 по 16.07.2019 действий по отмене приказа от 16.03.2018 № 01-04-0099, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1, 33, 35, 37, 38, 47 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования удовлетворил частично.

При этом суд исходил из следующего: поскольку в силу статьи 47 Закона № 52-ФЗ принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке, а постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2018 по делу № А62-8338/2016 отменены решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, прекратившие право пользования общества объектами животного мира, следовательно, отношения администрация, департамент и общества по состоянию на 12.04.2018 вернулись в исходное состояние, а именно, общество обладало действующей долгосрочной лицензией на право пользования объектами животного мира сроком действия по 28.03.2032 и договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для ведения охотничьего хозяйства; оспариваемые распоряжение от 12.03.2018 № 204-р/адм и приказ от 22.01.2018 № 01-04-0040 препятствовали осуществлению обществом лицензируемого вида экономической деятельности, поскольку правовые основания считать, что действие лицензии прекращено, не наступили.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.