ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310?ЭС20?19307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Судостроительный завод «Море») на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 по делу № А83?9778/2019 Арбитражного суда Республики Крым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оборонторг» (далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Судостроительный завод «Море» (далее – предприятие) о взыскании 163 863,33 рубля неосновательного обогащения, 13 167,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ее податель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав общество уклонившимся от заключения с предприятием муниципального контракта на изготовление и монтаж отделки и мебели рейдового водолазного катера, указал на отсутствие оснований для возврата обществу денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А83?1490/2018 об оспаривании решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), суд апелляционной инстанции, признав возникновение на стороне предприятия неосновательного обогащения в виде перечисленных обществом спорных денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа признал изложенные в нем выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

Иное толкование норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин