Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 по делу № А83-5858/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – управление, административный орган) от 26.08.2019 № ПСРК 00902 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении общества, в связи с его малозначительностью.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей; производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении общества в связи с его малозначительностью - прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортного средства (автобус) для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 19.08.2019 № ПРК 00579 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что общество осуществляло перевозку, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Назначенный административным органом штраф уменьшен судом первой

инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с принципами юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа в полном объеме.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации