Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2020 по делу № А35?1351/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 по указанному делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (ранее – Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 № 2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020, оспоренное постановление изменено в части назначения штрафа, размер которого снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения, неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы комитета о нарушении обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73?ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом назначенный комитетом административный штраф снижен судом первой инстанции ниже низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также с учетом вступившего в законную силу решения Курского областного суда от 19.04.2019 по делу № 3а?31/2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин