Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о принятии обеспечительных мер по делу № А84?4723/2019 Арбитражного суда города Севастополя

по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (далее – предприятие) о признании незаконным и отмене предписания отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган) от 19.09.2019 № 03?05/56/19/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований по пользованию акваторией Черного моря КОС № 1 «Южные» и водовыпусков ливневой канализации в Артиллерийской бухте г. Севастополя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное предписание административного органа признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и кассационной инстанций, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспоренного предписания административного органа.

В заявленном ходатайстве предприятие указало на невозможность исполнения предписания в силу объективных причин, что влечет формальные основания для привлечения предприятия к административной ответственности и наложения финансовых санкций, поворот которых крайне затруднителен.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев ходатайство предприятия по приведенным в нем доводам и приложенным к нему документам, судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Доводы предприятия о наступлении каких–либо неблагоприятных последствий не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 19.09.2019 № 03?05/56/19/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований по пользованию акваторией Черного моря КОС № 1 «Южные» и водовыпусков ливневой канализации в Артиллерийской бухте г. Севастополя отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин