Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евлаш Елизаветы Ивановны (далее – предприниматель Евлаш Е.И.) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А08-10784/2019 по иску предпринимателя Евлаш Е.И. (арендатор) к индивидуальному предпринимателю Герцеву Андрею Александровичу (далее – предприниматель Герцев А.А., арендодатель) о признании незаконным расторжение договора от 01.12.2016 аренды нежилого помещения общей площадью 343,8 кв. м, расположенного в здании на 1 этаже по адресу: г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 132А, выраженное в уведомлении от 20.09.2017 № 19Б-2017,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя Евлаш Е.И. удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 1, 10, 153, 154, 160, 166, 168, 420, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что договор аренды от 01.12.2016 сторонами исполнялся; договор аренды, акт приема-передачи от 01.12.2016 и дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 1 были подписаны путем факсимильного воспроизведения подписи арендодателя, суды пришли к выводу о наличии фактического соглашения сторон по допустимости факсимильного воспроизведения подписи арендодателя и, учитывая волю арендодателя на прекращение арендных отношений, отказали в признании незаконным расторжения договора аренды от 01.12.2016, выраженное в уведомлении от 20.09.2017 № 19Б-2017, по причине его подписания со стороны арендодателя путем факсимильного воспроизведения подписи арендодателя.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Евлаш Елизавете Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков