Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП России по Республике Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020 по делу № А83-6215/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 23.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» (далее – общество, общество «Стэлла») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании 5 661 352,54 руб., в том числе: 2 163 015,00 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, 217 923,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 616 728,27 руб. убытков по перерасходу топлива, 2 663 685,50 руб. упущенной выгоды в цене на приобретение автомобилей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте управления ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ФИО2, ФИО3,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 163 015,00 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП России по Республике Крым просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20423/17/82025-ИП на основании исполнительного документа – выданного истцом удостоверения комиссии по трудовым спорам
от 22.09.2017 № 92, с предметом исполнения: оплата труда в размере 2 163 015 руб. в отношении должника – общества в пользу взыскателя ФИО2

К заявлению о возбуждении исполнительного производства также приложена копия дополнительного соглашения от 02.03.17 № 01/02-ТД к трудовому договору от 25.11.16 № ТД 504/16-1, из которой следует, что
ФИО2 работал в филиале общества «Стэлла» в г. Ялте, расположенном по адресу: <...>. Документ заверен круглой печатью, на которой указан неверный ИНН ООО «Стэлла» и место нахождения истца.

Судебным приставом-исполнителем 17.10.2017 по названному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.10.2017 на основании указанного постановления выставлено инкассовое поручение № 949043 к расчетному счету общества «Стэлла» в ПАО Сбербанк г. Москва на списание 2 163 015 руб.

На основании инкассового поручения с расчетного счета общества на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Ялте управления (далее – отдел) 18.10.2017 перечислено 2 163 015 руб.

Денежные средства 19.10.2017 поступили на депозитный счет отдела и перечислены в адрес взыскателя.

Полагая, что указанные действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства общества, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из следующего: судебный пристав в нарушение статей 33, 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ возбудил исполнительное производство и принял меры по принудительному исполнению, обратив взыскание на денежные средства общества в качестве должника в исполнительном производстве, на основании документа, который не подлежал принятию к исполнению, ввиду недостоверности содержащихся в нем сведений, предъявления вне сферы территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не принял мер к проверке, имеется ли в действительности орган, выдавший представленный ему документ – комиссия по трудовым спорам общества. Суды пришли к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средств должника в день возбуждения исполнительного производства было произведено судебным приставом-исполнителем без направления обществу как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Списанные в результате указанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя с расчетного счета общества денежные средства в размере 2 163 015 руб. перечислены с депозитного счета отдела в адрес взыскателя на указанный при возбуждении исполнительного производства расчетный счет, с которого они сняты.

По факту списания денежных средств постановлением следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым от 04.05.2018 возбуждено уголовное дело № 11802350013000044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации (далее – Уголовный кодекс) по факту мошенничества. В материалы дела представлено обвинительное заключение от 16.01.2020 по названному уголовному делу в отношении судебного пристава-исполнителя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых обществу причинен ущерб в размере незаконно взысканных на основании постановления и инкассового поручения судебного пристава-исполнителя денежных средств.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.