Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант Строй» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 по делу № А84-171/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квант Строй» (далее – общество «Квант Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» о признании недействительными протокола отказа от заключения контракта от 13.12.2017 для закупки № 0874200000617000151, решения единой комиссии по закупкам, оформленного указанным протоколом, заключенного между ответчиками государственного контракта от 18.12.2017 № 32ПИР-ОК на выполнение проектно–изыскательских работ и дополнительных соглашений

к нему от 17.05.2018 № 1, от 16.07.2018 № 2, от 16.11.2018 № 3, от 05.12.2018 № 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Квант Строй» просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы неправомерным отказом учреждения от заключения контракта с обществом

«Квант Строй», оформленным протоколом от 13.12.2017, и, как следствие, недействительностью заключенного между ответчиками государственного контракта и дополнительных соглашений к нему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 31, 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), установив, что при проведении открытого конкурса учреждением были допущены нарушения, однако, истец в течение длительного периода времени не предпринимал мер для исполнения обязательств по контракту, при этом заключенный между ответчиками государственный контракт на выполнение проектно–изыскательских работ в значительной степени исполнен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Дополнительно руководствуясь положениями статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 48, 50, 51, 53, 96 Федерального закона № 44-ФЗ, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Ссылка общества «Квант Строй» на судебные акты по делу № А84-1746/2018 с аналогичными фактическими обстоятельствами не может быть принята с учетом того, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 отменены принятые по указанному делу акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества «Квант Строй» с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации