Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 по делу № А48-10361/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление, административный орган) от 15.08.2019 по делу № 2019/21-30/13

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Хоринский район»,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 19.11.2020, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа за самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 03:21:270204:222.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными

в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признав недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспоренного постановления.

При этом суды исходили из установленных по делу обстоятельств, связанных с наличием волеизъявления собственника спорного земельного участка на предоставление его обществу в целях исполнения контракта, фактическим сроком его действия, а также заключением нового контракта с иным юридическим лицом, которые в своей совокупности не позволяют признать общество виновным в совершении правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации