Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостанция» (истец) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу № А09-737/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостанция» к Министерству транспорта Российской Федерации, Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды и неустойки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта незаконного использования остановочного пункта для посадки и высадки пассажиров при осуществлении перевозок по межрегиональным маршрутам.

Доводы заявителя о доказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчиков были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Иная оценка истцом условий осуществления деятельности спорного остановочного пункта, сама по себе, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автостанция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост