Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу № А09-10386/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» к Управлению имущественных отношений Брянской области о взыскании с ответчика в виде неосновательного обогащения расходов, связанных с уплатой: государственной пошлины за государственную регистрацию права по внесению права аренды в качестве вклада в уставной капитал - 15 000 руб.; стоимости оплаченных кадастровых работ по образованию 6 земельных участков - 59 298 руб.; государственной пошлины за государственную регистрацию прав на 6 вновь образованных земельных участков - 90 000 руб.; государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права аренды - 22 000 руб.; арендных платежей по договору аренды от 18.01.2011 № 2278 и на вновь образованные земельные участки по договорам от 04.08.2014 № 3172, от 04.08.2014 № 3169, от 04.08.2014 № 3170, от 04.08.2014 № 3173 - 3 935 903, 73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 701, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» (далее – общество «Регион ЭкспоЦентр»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что государственная пошлина, уплаченная обществом «Регион ЭкспоЦентр» зачислена в федеральный бюджет, плата за услуги по проведению кадастровых работ оплачена их непосредственным исполнителям, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика соответствующего неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскания суммы произведенных арендных платежей по договору аренды земельного участка, суды, руководствуясь статьями 167, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент внесения права аренды земельного участка в уставный капитал истца имелся вступивший в законную силу судебный акт, запрещающий строительство на этом земельном участке, а срок реализации комплексного освоения спорного земельного участка для целей жилищного строительства истек. Кроме того, суды учли, что сделка по внесению права аренды земельного участка в уставный капитал общества «Регион ЭкспоЦентр» решением третейского суда от 19.04.2016 признана недействительной, а также указали, что понесенные истцом расходы не являются следствием действий ответчика.

Таким образом, доводы общества «Регион ЭкспоЦентр», основанные на ином толковании норм права, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова