Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020 по делу № А68-923/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лего-ойл» (далее – общество, заявитель) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020 о назначении административного наказания

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Котова Алексея Николаевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде

30 000 рублей штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо освобождающих заявителя от административной ответственности, не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Доводы общества о неисполнимости решения суда по делу № А68-1092/2018 получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами с учетом вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, принятых, в том числе, по заявлению общества о прекращении исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации