Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Двойных Николая Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по делу № А83-2501/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021 по тому же делу

по исковому заявлению Двойных Николая Александровича об исключении из числа учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Атмен» Двойных О.Н., Мешаниной А.Ю., Мешанина Ю.В.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Двойных Н.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что доказательства причинения действиями Двойных М.Н. убытков обществу не представлены, оплата уставного капитала Мишаниной А.Ю. произведена, что подтверждено протоколом общего собрания общества от 06.11.2014, Мишанин Ю.В. не является учредителем общества, в его доверительном управлении находится доля Мишаниной А.Ю., в связи с чем оснований для исключения ответчиков из числа учредителей (участников) общества не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Двойных Николая Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова