Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 по делу № А14-3551/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мама Брендс» (далее – общество) к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 № 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за недостоверное декларирование соответствия продукции (средства для маникюра и педикюра, производитель KOTE LABS S1A товарный знак КОТЕ) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Административным органом было установлено, что при декларировании соответствия указанной продукции обществом представлялась декларация о соответствии от 25.05.2018 ЕАЭС № RU Д-1.У.АД81.В.07948, основанием которой был указан протокол испытаний от 25.05.2018 № 5704.05.04 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево–Черкесской

Республике». Между тем, указанное учреждение не подтвердило проведение испытаний продукции по данному протоколу, указав, что косметическая продукция обществом для испытаний не представлялась.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 009/2011, КоАП РФ, суды пришли к выводу о пропуске административным органом годичного срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению судов, исходя из даты декларации о соответствии – 25.05.2018, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение не позднее 25.05.2019.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации