Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (Воронежская область, заявитель) на определения от 26.04.2021 и 17.07.2021 Арбитражного суда Центрального округа,

по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Вино-водочная компания» (далее - компания) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 74 086 рублей 15 копеек задолженности по договору поставки № 10100 от 27.02.2020, 164 651 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

судом первой инстанции 13.01.2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании задолженность по договору поставки № 10100 от 27.02.2020 в размере 74 086 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 651 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на приказ, полагая его незаконным.

Определением суда округа от 26.04.2021, оставленным без изменения определением от 17.07.2021, кассационная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда округа, ссылаясь на формальную оценку доказательств направления и вручения ему судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа оценил приведенную ответчиком причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы и установил отсутствие у нее объективного характера.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова