Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тульский трикотаж» (далее – АО «Тульский трикотаж») на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 по делу № А68-13237/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасность информационных технологий» (далее – ООО «БИТ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Тульский трикотаж» о взыскании 71 688 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тульский трикотаж» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской

Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 19.01.2015 № 2-15 (далее – договор), установив, что истец обеспечивал сохранность сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, состоявших на учете ответчика, в период с момента истечения срока лицензии АО «Тульский трикотаж» и до ликвидации режимно-секретного подразделения АО «Тульский трикотаж» в ООО «БИТ» (07.02.2020), суды, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», пришли к выводу об оказании истцом предусмотренных договором услуг в спорный период, и, проверив расчет задолженности, удовлетворили иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не подтверждают наличия существенных

нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тульский трикотаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов