Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» (пгт Гаспра, г. Ялта) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по делу № А83-20054/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее - Департамент) и Совету министров Республики Крым (далее – Совет Министров) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ):

- признать незаконным бездействие Департамента по рассмотрению заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 000 кв.м с кадастровым номером 90:25:050101:308, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Ореанда, в районе санатория «Нижняя Ореанда», в порядке переоформления права на земельный участок;

- обязать Департамент рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок с принятием решения, предусмотренного Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

(далее – Закон № 38-ЗРК), Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 и Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2014 № 37;

- признать недействительными распоряжения Совета Министров от 09.07.2019 № 817-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории» и от 10.12.2019 № 1560-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», которым в постоянное пользование федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента Российской Федерации предоставлен земельный участок, находящийся в аренде Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Нижняя Ореанда» (далее - Санаторий), администрация города Ялты Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Ялтинский городской совет, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом № 38-ЗРК, статьями 4, 14 27 Земельного кодекса Украины 1990 года, статьями 12, 13, 20, 21 47, 48, 50, 51, 116 Земельного кодекса Украины 2001 года, статьями 31, 37 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963 № 1540-VI, статьями 11.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А83-4349/2017, А83-22793/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок образован из единого земельного участка, находившегося в государственной собственности Украины и предоставленного в 1958 году Санаторию на праве постоянного пользования; законных оснований для прекращения права пользования земельным участком или его частью не имелось; уполномоченный орган не принимал решения о прекращении права пользования земельным участком для обслуживания Санатория; Ливадийский поселковый совет не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного участка путем предоставления его в аренду Обществу для строительства и обслуживания рекреационного комплекса; поскольку данный участок был предоставлен заявителю с нарушением действовавшего законодательства, Общество не доказало наличие у него права на получение земельного участка площадью 16 000 кв.м в порядке переоформления права аренды; Общество не обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения и облуживания, принадлежащего ему объекта недвижимости площадью

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПАКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева