Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказка»               (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 по делу № А09-8466/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее - общество «Сказка») и обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» (далее - общество «Нескучный сад») о взыскании с общества «Сказка» 542 546 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 2244 кв.м с кадастровым номером 32:28:031647:116 в части использования нежилого помещения площадью 414,4 кв.м за период                           с 01.04.2013 по 28.06.2018, 95 968 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 28.06.2018,                         201 536 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в части использования нежилого помещения площадью 161,3 кв.м за период с 29.03.2013 по 28.06.2018, 36 150 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013                    по 28.06.2018; взыскании с общества «Нескучный сад» 69 719 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 2244 кв.м с кадастровым номером 32:28:031647:116 в части использования нежилого помещения площадью 55,8 кв.м за период с 29.03.2013 по 28.06.2018 и 12 505 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 28.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Арбитражный суд Брянской области решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, взыскал с общества «Сказка» 390 298 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в части использования нежилого помещения площадью 414,4 кв.м за период                  с 01.07.2015 по 28.06.2018, 50 568 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.06.2018,                                     142 627 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в части использования нежилого помещения площадью 161,3 кв.м за период с 01.07.2015 по 28.06.2018, 18 479 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.06.2018, взыскал с общества «Нескучный сад» 49 291 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в части использования нежилого помещения площадью 55,8 кв.м за период                    с 01.07.2015 по 28.06.2018 и 6398 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.06.2018, в остальной части отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сказка», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобыобщества «Сказка» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 131, 395, 424, 552, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 18, 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Брянск», предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 25.12.2017 № 4521-п, постановлением Брянской городской администрации от 18.12.2014 № 3587-п «О размерах арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Брянск», постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 № 202-п «О земельном налоге», приняв во внимание обстоятельства, установленные Брянским областным судом при рассмотрении дела № 3а-432/2018, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении требований, заявленных Управлением до 01.07.2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Сказка» в пользу Управления  532 926 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком и 69 048 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, и для взыскания с общества «Нескучный сад» в пользу Управления 49 291 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком и 6398 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: ответчики являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на публичном земельном участке сформированном для их эксплуатации, поэтому  в силу статьи 65 ЗК РФ они должны оплатить пользование этим земельным участком за исключением площади 185,4 кв.м, предоставленной по результатам аукциона для размещения нестационарных торговых объектов;  так как ответчики обратились с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2018 году, установленная решением Брянского областного суда от 15.05.2019  по делу  № 3а-432/2018 кадастровая стоимость участка подлежит применению только с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости; ответчики должны оплатить пользование спорным участком в период с 01.07.2015 по 28.06.2018 в размере арендной платы, подлежащей определению на основании нормативных  правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из ставки 2% кадастровой стоимости земельного участка с учетом того, что он не относиться к землям общего пользования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                                   «Сказка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева